Konsequenzen Of Backdating Aktien Optionen

Steuerliche Konsequenzen der Aktienoption Backdating Stock Option Backdating hat sich in einem großen Corporate Skandal, mit potenziell Hunderte von öffentlich gehaltenen Unternehmen, und kann sogar ennare Apples icon, Steve Jobs. Während sich der Schwerpunkt der Securities and Exchange Commission (SEC) auf unangemessene Rechnungslegungspraktiken und Offenlegungen konzentriert und damit die Wertpapiergesetze verletzt, ist eine wesentliche, aber wenig erforschte Folge des Skandals potenziell belastende Steuern auf diejenigen, die diese Optionen erhalten haben. Grundsätzlich ist eine Aktienoption ein Vertragsrecht, um eine Bestandsmenge zu einem festgelegten Preis für einen bestimmten Zeitraum zu erwerben. Zum Beispiel, wenn eine Aktie 10 Aktie wert ist, kann eine Aktienoption einem Optionsinhaber das Recht zum Erwerb von 1.000 Aktien zu 10 Aktie für einen Zeitraum von 5 Jahren gewähren. Wenn die Aktie auf 11 a Aktie angestiegen ist, kann der Inhaber die Option ausüben, 10 Share bezahlen, um die Aktie zu erwerben, dann umzudrehen und für 11share zu verkaufen und 1 Gewinn in Gewinn (1.000 insgesamt) zu verdienen. Wenn die Aktie unter 10 share sank, würde die Aktie unter Wasser sein, daher würde die Option nicht ausgeübt werden, da der Aktienkurs niedriger ist als die Kosten für die Ausübung der Option. Variationen von Backdating-Optionen Im Gegensatz zu den missbräuchlichen Körperschaftssteuer-Ploys, die oft eine komplexe Manipulation einer Transaktion beinhalten, um steuerliche Ergebnisse zu erzielen, die mit der wirtschaftlichen Realität des Deals nicht übereinstimmen, ist die Aktienoptions-Backdating ein relativ grobes Gerät: Ein Unternehmen ändert lediglich das Datum, Eine Aktienoption wurde tatsächlich zu einem früheren Zeitpunkt gewährt, als der Aktienkurs niedriger war. So wird die Option in das Geld, was bedeutet, dass es einen eingebauten Gewinn auf die zugrunde liegenden Aktien, am Stichtag Datum. In einigen Fällen wurde der Zeitpunkt der Ausübung und nicht der Zeitpunkt der Gewährung zu einem früheren Zeitpunkt geändert, um ordentliche Erträge in Kapitalgewinne umzuwandeln. Im Allgemeinen wählten Unternehmen, die sich in einem klassischen Backdating-Geschäft engagierten, ein Datum, an dem der Aktienkurs zu einem Tiefpunkt war, und wählte dieses günstige Datum als Gewährungsdatum. Einige Unternehmen legen das Erteilungsdatum auf den tiefsten Punkt innerhalb eines 30-Tage-Fensters fest, das auf dem tatsächlichen Erteilungsdatum endet und damit praktisch eine untere Marktpreisoption garantiert. In anderen Situationen, in denen ein Unternehmen glaubt, dass seine Aktien drastisch an Wert auf der Grundlage eines zukünftigen Ereignisses ansteigen würden, werden die Optionen kurz vor dem günstigen Ereignis gewährt. Dies wird als Frühjahrsbelastung der Aktienoptionen bezeichnet. Eine andere Art von Backdating tritt auf, wenn das Unternehmen kündigen schlechte Nachrichten, die vorübergehend drücken könnte seinen Aktienkurs. Das Unternehmen wartet, bis die Aktie sinkt, dann gibt es die Optionen an einem Tiefpunkt im Aktienkurs. Diese Praxis heißt bullet-dodging. Um die Wirkung von Backdating-Optionen zu veranschaulichen, betrachte Mike, der einen Job als CEO der Acme Corporation, einer öffentlichen Gesellschaft, am 1. September angeboten wird, wenn Acmes-Aktie 20 Share wert ist. Als Teil seiner Entschädigung wird Mike ein Gehalt von 1.000.000 und 1.000.000 Aktienoptionen angeboten, die sofort wachsen werden. Der Vorstand genehmigt das Entschädigungspaket am 1. November, wenn Acmes-Aktie wert ist. Anmerkung: Das Aktienoptions-Erteilungsdatum ist in der Regel das Datum, an dem der Vorstand den Zuschuss genehmigt, so dass der Optionspreis am Tag der Erteilung jetzt 30share ist. Durch die Rückstellung des Stichtagstermins bis zum Zeitpunkt der Angebotsausgabe von Mike (1. September) wird der Optionspreis jedoch auf 20 Share gesenkt und Mike erhält einen integrierten Gewinn aus der Verteilung zwischen dem Ausübungspreis und dem Marktwert der Lager von 10share oder 10.000.000. Angenommen, Acme hat die Aktienoptionen bis zum 1. September gesichert, was sind die steuerlichen Konsequenzen für Mike und das Unternehmen IRC Sec. 162 (m) besagt, dass eine öffentliche Körperschaft einen Steuerabzug für eine Entschädigung an ihren CEO und ihre vier anderen hochbezahlten Führungskräfte beanspruchen kann, aber nur, wenn strenge Anforderungen erfüllt sind. Das gezahlte Gehalt darf nicht mehr als 1.000.000 betragen, ohne erfolgsorientierte Vergütung, wie z. B. Aktienoptionen, sofern der Ausübungspreis zum Zeitpunkt der Gewährung dem Marktwert entspricht oder diesen übersteigt. In unserem Beispiel, IRC Sec. 162 (m) wurde verletzt, da Mike Aktienoptionen zu einem Ausübungspreis von 20 Share erhielt, als Acmes-Aktie 30 Share wert war. Daher kann Acme nicht die Entschädigung von Mikes abzüglich des 1.000.000 Gehalts abziehen, was zu einer Neuformulierung des Ergebnisses von 10.000.000 führen könnte. Außerdem hat Mike ein ordentliches Einkommen zu dem Zeitpunkt, an dem die Optionen ausgeübt werden, und könnte viel strengeren Regeln unter IRC Sec.409A stattdessen unterliegen (siehe unten). IRC Sec. 409A, wurde nach dem Enron-Skandal verabschiedet und zielt auf aufgeschobene Entschädigungssysteme ab, einschließlich der im Oktober 2004 gewährten Geldoptionen, die nach dem 31. Dezember 2004 ausgegeben wurden. Wenn IRC Sec. 409A gilt, wird Mike auf die Ausbreitung (10.000.000) zu der Zeit seine Aktienoptionen Weste besteuert, nicht, wenn er sie ausübt. In unserem Beispiel, Mikes Optionen sofort, so schuldete er 10.000.000 in ordentlichen Einkommen zu dem Zeitpunkt erhielt er die Aktien zu gewähren. Aber das ist nicht alles. Verletzung IRC Sec. 409A löst zusätzlich zu der unmittelbaren Einkommensteuer plus Zinsen (derzeit ca. 9 pro Jahr, plus 1 pro Jahr Zinsstrafe) eine potenzielle Steuerstrafe aus, und evtl. eine Genauigkeitsbezogene Strafe von zusätzlich 20 Hinweis: IRS hat eine neue Initiative (IR 2007-30), die es Arbeitgebern erlauben, die zusätzlichen Steuern zu zahlen, die durch Rang - und Akteangestellte entstanden sind, die durch die Rücksendung der Aktienoptionen im Jahr 2006 verursacht wurden. IRS beabsichtigt, das Programm zu minimieren, um Compliance-Belastungen für Mitarbeiter, die keine Firmeninsider sind, zu sammeln, während sie die zusätzlichen Steuern sammeln fällig. Im Rahmen der IRS-Initiative werden die Arbeitgeber nicht die zusätzlichen Steuern auf die Mitarbeiter W-2 melden und der Mitarbeiter ist nicht verpflichtet, die zusätzlichen Steuern zu zahlen. Die Arbeitgeber müssen bis zum 28. Februar 2007 eine Absichtserklärung zur Teilnahme am Programm einreichen. (Überprüfen Sie, ob die Initiative verlängert wurde). Wenn eine Anreizaktienoption (ISO) unter IRC Sec. 422, der Arbeitnehmer zahlt keine Steuern am Tag der Erteilung oder Ausübung, obwohl er der alternativen Mindeststeuer für die Ausbreitung unterliegt, sobald die Option ausgeübt wird. Wenn der Arbeitnehmer mindestens ein Jahr nach dem Ausübungstag und zwei Jahre nach dem Tag der Erteilung die Aktie hält, hat er Anspruch auf den föderalen langfristigen Kapitalertragsteuersatz von 15 auf den Spread. In-the-money-Optionen verletzen jedoch die ISO-Regeln unter IRC Sec. 422, was bedeutet, dass die Aktienoptionen zum Zeitpunkt der Ausübung als ordentliches Einkommen steuerpflichtig sind und der Arbeitgeber verpflichtet ist, Einkommens - und Lohnsteuern auf die vom Arbeitnehmer eingegangenen Einkünfte einzuhalten, einschließlich der anfallenden Sanktionen für die Nichterfüllung. Eine weitere Variation des Aktienoptions-Backdating-Schemas ist aufgetaucht. Anstatt nur den Zuschusstermin zu sichern, um einen niedrigeren Ausübungspreis zu erzielen, hat die SEC begonnen, zu untersuchen, ob Führungskräfte das Ausübungsdatum zurückgehalten haben. Es gibt zwei potenzielle steuerliche Vorteile in dieser Regelung: Erstens, je früher der Ausübungszeitpunkt, desto eher wird der Zwölfmonatszeitraum für die günstigen 15 langfristigen Kapitalertragsraten erreicht. Darüber hinaus, durch die Wahl eines Ausübungstermins, in dem die Aktie einen niedrigen Wert hatte, wandelt die Exekutive potenzielle ordentliche Erträge in Kapitalgewinne um. Heres how: Scenario One: Angenommen, Mike erhält 100.000 Optionen am 1. Januar 2006 mit einem Ausübungspreis von 20 Share und übt sie am 1. Juli 2006 aus, wenn die Aktie 50 Share wert ist. Mike wird 3.000.000 der ordentlichen Einkommen am Tag der Ausübung (100.000 x die Ausbreitung von 30share) haben. Szenario 2: Wenn Acme das Datum der Ausübung bis zum 1. Januar zurückgibt, wenn die Aktie im Wert von 25 Share war, wird Mikes ordentliches Einkommen auf 500.000 gesenkt, weil die Ausbreitung jetzt nur 5share ist. Nehmen wir an, dass am 2. Januar des folgenden Jahres Acmes-Aktie wert ist, und Mike verkauft die Aktie. Szenario Eins: Mike wird Steuern auf 3.000.000 des ordentlichen Einkommens (besteuert auf maximal 35 Bundesländer) bezahlt haben und 500.000 kurzfristige Kapitalgewinne im Folgejahr (besteuert bei ordentlichen Ertragsraten) haben, da die Aktie seither stieg Das Datum der Übung (100.000 x 5share 500.000). Szenario Zwei: Mike wird 500.000 der ordentlichen Einkommen haben, aber erhalten 3.500.000 besteuert bei langfristigen Kapitalertragsraten, da er die Aktie mehr als 12 Monate ab dem Datum, an dem die Optionen gewährt wurden, verkaufte. Die Lektion: Die Rücksendung des Ausübungsdatums anstatt des Datums der Erteilung stellt dem Arbeitnehmer einen doppelten Steuervorteil zur Verfügung und führt nicht zu den IRC Secs. 162 (m), 409A oder die ISO-Regeln unter IRC Sec. 422, da diese Klausel Bestimmungen in-the-money Optionen am Tag der Gewährung, nicht ausüben. Die Aktienoption Backdating Skandal zeigt keine Anzeichen von Abschwächung und die neu entdeckte Backdating des Datums der Übung kann geben Corporate American ein weiteres Schwarz-Auge. Erwarten Sie IRS zu aggressiv verfolgen diese Betrug, da es Steuerbetrug und Ausweichen, rein und einfach ist, und ist relativ einfach zu beweisen. Die Auswirkungen der Optionen Backdating Skandal auf Aktionäre Die Offenbarung, die Scores von Firmen, die in der illegalen Manipulation von Aktienoptionen beschäftigt sind Stipendien (dh ldquobackdatingrdquo) eroberten viel öffentliche Aufmerksamkeit. Der Beweis deutet darauf hin, dass die Konsequenzen, die sich aus dem Management Fehlverhalten und Falschdarstellung ergeben, in diesem Zusammenhang von erster Ordnung sind, als Aktionäre von Unternehmen, die vorgeworfen wurden, die Erfahrung zu verletzen, große negative, statistisch signifikante anomale Renditen. Darüber hinaus sind die Gesellschafterverluste direkt mit der firmenbedingten Schuldigkeit und dem Umfang der daraus resultierenden Restatements verbunden, trotz der begrenzten Cashflow-Implikationen. Und die Verluste werden nachdrücklich abgeschwächt, wenn das verschmutzte Management von weniger erfolgreichen Firmen eher ersetzt wird und relativ viele Firmen Übernahmeziele werden. JEL-Klassifizierung Agenturkosten Event-Studie Option Backdating Corporate Skandal Wir danken Thomas Lys (dem Redakteur) und einem anonymen Schiedsrichter, der uns hilft, das Papier zu verbessern. Wir sind auch dankbar für Sandro Andrade, Jennifer Carpenter, Jay Emerson, Doug Emery, Yaniv Grinstein, Shane Heitzman, Xi Li, Evgeny Lyandes, Howard Mulcahey, Robert Neal, Katherine Schipper, Douglas Skinner, Jerry Zimmermann, Seminarteilnehmer an der Universität Miami und die Securities amp Exchange Commission (SEC) und Teilnehmer des 2007 Journal of Accounting amp Economics Conference und der Western Finance Association 2008 Treffen für ihre Kommentare und Anregungen und Hernan Awad für seine unschätzbare Hilfe bei der Gestaltung der Monte-Carlo-Simulationen verwendet Um die Stipendien zu berechnen. Schließlich begrüßen wir die besonderen Anstrengungen und Beiträge zur Unterstützung dieser Studie von Michael Schwert, Duke University und Erin Redoutey und Raul Izquierdo, Univeristy of Miami. Alle verbleibenden Fehler sind unsere eigenen. Copyright Kopie 2008 Elsevier B. V. Alle Rechte vorbehalten. Speech von SEC Mitarbeiter: Optionen Backdating: Die Durchsetzung Perspektive Linda Chatman Thomsen Direktor, Abteilung der Vollstreckung U. S. Securities and Exchange Commission Washington, D. C. 30. Oktober 2006 Guten Tag. Vielen Dank für die Zeit hier auf diesem wichtigen Thema. Ich dachte, ich rede ein wenig darüber, wo wir aus einer Durchsetzungsperspektive sind. Wenn ich nach hinten komme, komme ich ein wenig darüber nach, wie wir hierher gekommen sind, und schließlich, auf die Gefahr zu erscheinen oder schlimmer zu sein, tatsächlich das säkulare Äquivalent eines heimtückischen Zwitschens zu sein, bieten einige Gedanken, die sich auf Lektionen freuen, die wir von allen nehmen könnten Dies. Ich sollte natürlich beginnen, wo ich immer mit einem Haftungsausschluss tätig bin. Meine Ansichten sind meine eigenen und spiegeln nicht unbedingt die Ansichten der Kommission oder eines anderen Mitarbeiters wider. Das ist der offizielle Haftungsausschluss. Ich habe einen zusätzlichen, persönlicheren Haftungsausschluss. Meine Ansichten sind von meiner Ansicht betroffen. Ich habe den Punkt im Leben erreicht, wo ich die Welt durch lächerlich teure progressive Linsen betrachte, aber ich garantiere Ihnen, dass diese Linsen nicht rosafarben sind. Also wo sind wir, um viel von dem zu erzählen, was Sie bereits gelesen oder gehört haben, die Division of Enforcement untersucht über 100 Fragen im Zusammenhang mit potenziellen Missbräuchen von Mitarbeiter Aktienoptionen. Die Untersuchungen werden von SEC-Büros im ganzen Land durchgeführt und werden in Washington zentral koordiniert und verfolgt. Zusätzlich zu unseren Untersuchungen gibt es erhebliche kriminelle Interesse an Optionen Angelegenheiten von United States Attorneys Büros bundesweit. In den vergangenen Monaten hat die SEC zwei Vollstreckungsmaßnahmen ergriffen, die sich auf Brocade beziehen und eine andere mit Comverse. In bezug auf beide gibt es auch anstehende parallele kriminelle Handlungen. Wie die meisten von euch wissen, hat das Comverse-Strafverfahren eine gewisse Drama um den ehemaligen CEO Kobi Alexander herumgehabt, der zum ersten Mal ein Flüchtling aus der Gerechtigkeit war und später nach seinem Wohnsitz in Namibia stand, wo er zurzeit die Auslieferung bekämpft Die Vereinigten Staaten. Mit einem sehr anderen Tack, Comverses ehemaliger CFO, David Kreinberg, letzte Woche wurde die erste Top-Level-Exekutive zur Beilegung von Aktionen von der SEC und der US-Anwaltsbüro, da Optionen Backdating kam in den Medien-Scheinwerfer im Frühjahr. Bei der Beilegung mit der SEC stimmte der ehemalige Comverse-CFO zu, unter anderem Sanktionen eine ständige einstweilige Verfügung gegen die Verletzung der Wertpapiergesetze, eine ständige Bar gegen die Versorgung als Gesellschafter oder Direktor und die Zahlung von 2,4 Millionen in der Verschleierung und Vorurteil interessieren. Zur gleichen Zeit, in einer verwandten Strafmaßnahme von der US-Attorney gebracht, Kreinberg schuldig in Wertpapiere Betrug und Verschwörung verpflichtet, Wertpapiere Betrug, Post-Betrug und Draht-Betrug zu begehen, und er jetzt konfrontiert bis zu 15 Jahren im Gefängnis, obligatorische Restitution und ein Mögliches kriminelles feines Trotz aller jüngsten Medien Aufmerksamkeit, sind Brocade und Comverse nicht die SECs erste Aktienoptionen Fällen. In den vergangenen Jahren haben wir zwei weitere Fälle mit Optionsproblemen im Zusammenhang mit Vorwürfen im Zusammenhang mit breiteren Finanzbetrug 151 eins im Jahr 2003 mit Peregrine und einer im Jahr 2004 mit Symbol Technologies. Wir erwarten nicht, 100 Vollstreckungsfälle in Bezug auf Aktienoptionen zu bringen. 151 Wir konzentrieren uns auf das schlechteste Verhalten. Aber wir erwarten, dass wir mehr Fälle bringen. Um ein wenig weniger vollstreckungsorientiert zu sein, möchte ich auch darüber sprechen, wo die Kommission als Ganzes auf Aktienoptionsangelegenheiten steht. Zusätzlich zu den Durchsetzungsmaßnahmen haben andere bei der Kommission zwei weitere wichtige Schritte unternommen, um diese Frage zu lösen. Zunächst gibt es die kürzlich verabschiedeten Regeln für die Ausgleichserklärung, die sich speziell auf Optionen beziehen. Diese Regeln, in Kombination mit den vorläufigen Bestimmungen von Sarbanes-Oxley, die eine rechtzeitige Berichterstattung über Aktienoptionszuschüsse erfordern, werden einen sehr langen Weg dahin gehen, um die Art von Problemen zu verhindern, die wir heute sehen, wenn wir in der Zukunft in gleichem Maße auftreten. Zweitens hat das Amt des Chief Accountant im September eine Anleitung für Unternehmen erteilt, die versuchen, die finanziellen Berichterstattungen ihrer verschiedenen historischen Optionen aus einer Berichtsperspektive zu bewältigen. Aus meiner Perspektive sind die kollektiven Bemühungen der SEC ein Modell, um eine Frage zu behandeln, die aus verschiedenen Perspektiven ausgeht, um praktische und weitreichende Lösungen zu finden. Wie sind wir hierher gekommen, so möchte ich das an zwei Fronten ansprechen, und ich erkenne, wie wir unsere Bemühungen bei der Kommission kennengelernt haben und dann Id noch weiter zurückschrecken und über einige meiner Eindrücke darüber sprechen, wie wir mit dem Optionsprobleme, denen wir gegenüberstehen. Zuerst werden auf der SEC-Front unsere Untersuchungen von einer bewussten Anstrengung geboren, um proaktiv darüber nachzudenken, wo Probleme sein könnten, methodisch zu erkundigen, ob es tatsächlich Probleme gibt und dann die besten Wege zu verfolgen, um Probleme zu lösen, die existieren. In dieser Hinsicht haben wir Aktienoptionen als potenzielle Mühe vor einigen Jahren identifiziert 151 gut vor der Kurve. Wir untersuchten die akademische Literatur, die die potenziellen Fragen quantifiziert hat. Unser Büro der Wirtschaftsanalyse analysierte dann Daten und verfeinerte die betroffenen Bereiche. Und in der Durchsetzungsabteilung sammelten wir Informationen und Daten über spezifische Fälle, um die Themen in den Fokus zu bringen und gipfelte in unseren Durchsetzungsmaßnahmen in den letzten Jahren. Auf einem breiteren Flugzeug, wie sind wir hierher gekommen, bin ich alt genug, um Mitarbeiter-Aktienoptionen als Anti-Übernahme-Gerät zu erinnern. Zu dieser Zeit, in den achtziger und neunziger Jahren, wurden Aktienoptionen, oft im Geld, den Mitarbeitern in der Hoffnung gewährt, dass ein hochmotivierter Mitarbeiterpool das Unternehmen in eine bessere Position bringen würde, um in feindlichen Übernahmekämpfen zu widerstehen. Im Laufe der Zeit wandten sich die Aktionäre gegen die Tatsache, dass die Optionen in das Geld gewährt wurden und schließlich viele Unternehmen entwickelten Aktienoptionspläne, in denen Zuschüsse nur auf das Geld 151, das heißt, zum Schlusskurs der Aktie am Tag der gewähren. Mittlerweile traten andere rechtliche und regulatorische Entwicklungen auf, die zwischen dem Geld und den Geldoptionen unterschieden wurden. Diese Entwicklungen tendierten auch dazu, bei den Geldzuschüssen zu begünstigen. Zum Beispiel, bei den Geldoptionen erhielt eine günstigere Buchhaltung Behandlung 151 sie mussten nicht aufgelöst werden. Sie erhielten in der Regel auch eine günstigere steuerliche Behandlung. Bei den Geldoptionen und anderen Formen der leistungsorientierten Vergütung wurde noch attraktiver, als die 1 Million Gehaltsabzugsfähigkeitsverkäufe erlassen wurde. Also, aus dem Gesellschafter, Buchhaltung und steuerliche Perspektiven, bei den Geldoptionen hatten bestimmte deutliche Vorteile. Auf der anderen Seite könnten Unternehmen in den Geldzuschüssen machen. Während sie die Gesellschafter beleidigt hatten, mussten sie vom Unternehmen aufwandswirksam sein und hatten weniger günstige steuerliche Konsequenzen, sie hatten andere Vorteile. In den Geldzuschüssen bot Instant Paper Gewinne und die Aussicht auf zukünftigen Reichtum, die offensichtlich attraktiv für Mitarbeiter war, von denen einige selbst anvertraut wurden, genau zu entscheiden, wann Optionen gewährt werden würden. In den späten 1990er Jahren waren die Unternehmen vor intensiven Wettbewerb zu mieten und behalten die besten und hellsten Mitarbeiter. Zur gleichen Zeit gab es einen starken Anstieg der Gesamtniveau der Exekutivausgleich (einige würden astronomisch sagen), trotz der Million-Dollar-Gehalt Abzugsfähigkeit Cap. In diesem Umfeld fanden Cash-Strapped-Unternehmen Aktienoptionen einen attraktiven Weg, um wettbewerbsfähige Vergütungen zu erbringen, ohne dass sie ihre begrenzten Cashflows weiter erschlossen haben. Unternehmen, die sich in zwei verschiedenen Richtungen bedrängen wollten, wollten sie mit attraktiven Aktienbesitzchancen, die in den Geldzuschüssen angeboten wurden, anziehen und behalten, aber sie wollten auch alle Unternehmensvorteile bei der Geldoption. Was haben die Geschäfte gemacht Das Richtige zu tun war, das eine oder das andere zu wählen. Ein Unternehmen könnte legitimerweise entscheiden, in den Geldzuschüssen sehr attraktiv zu sein, so lange überzeugte er seine Aktionäre, dass solche Zuschüsse notwendig und wünschenswert waren und auch alle ordnungsgemäßen Buchhaltungs - und Steuerregeln einhalten. Oder es könnte wählen, um bei den Geldzuschüssen zu machen, und nutzen ihre Buchhaltung und Steuervorteile voll aus. Ein Wort über den Prozess der Aktienoptionsstipendien ist hier zu bestellen. Aktienoptionszuschüsse bedürfen in der Regel einer Genehmigung durch einen Unterausschuss des Verwaltungsrates. Dies geschieht in der Regel auf eine von zwei Wegen 151 entweder die Gesellschaft ein ordnungsgemäßes Treffen des Unterausschusses, bei dem sie die Stipendien genehmigen, oder die Gesellschaft zirkuliert einheitliche schriftliche Zustimmungen an jedes Mitglied des Unterausschusses und bittet ihre Zustimmung zu den Optionen Schriftlich zugibt. So oder so ist der Prozess zeitaufwändig. Aber mit dem Börsenaufschäumen, wie es in den späten 1990er Jahren war, waren diese Tage des irrationalen Überschweins 151 Zeit Geld. Ein Tag oder zwei Unterschiedsbetrag im Aktienoptions-Stichtag könnte einen enormen Einfluss auf den Wert der Stipendien haben. Ein Unternehmen könnte sich auf den Prozess 151 konzentrieren, der sich an den üblichen Prozessen zur Genehmigung von Aktienoptionen orientiert, unabhängig von dem daraus resultierenden Zuschussdatum und dem Ausübungspreis 151 oder versuchen, seinen Prozess zu ändern, um agiler zu sein. Oder ein Unternehmen könnte sich auf das Timing konzentrieren und versucht, den sich ständig verändernden Wert der Aktienoptionen zu nutzen, indem man seine Prozesse manipuliert, um ein bestimmtes Stichtag zu erreichen. Die Schwierigkeiten mit dem Timing-Ansatz ist es fast unmöglich, im Voraus zu wissen, welcher Tag das günstigste Stipendium sein wird. Trotzdem versuchten die Unternehmen, flinker zu sein, oft delegierte die Behörde, um Optionszuschüsse an einen einzelnen Offizier zu vergeben, der, wie wir gesehen haben, eine nahezu perfekte Gelegenheit für Missbrauch war. Angesichts all dieser konkurrierenden Interessen und des Drucks scheinen viel zu viele Unternehmen der Versuchung unterworfen zu sein, in den Geldzuschüssen, die für alle korporativen Absichtszwecke erschienen sind, zu sein, um bei den Geldzuschüssen zu sein. Wie haben sie diesen Handgelenk erreicht, der in all seinen unzähligen Formen zurückgeht. Das Setzen von falschen Daten zu den Körperschaftsdokumenten 151, wie in Brocade 151 behauptet, war bei weitem das einfachste betrügerische System, aber die Variationen scheinen nur durch die Täter-Vorstellungen begrenzt zu sein. In Comverse zum Beispiel, die Unternehmen Top-Offiziere 151 der ehemalige CEO, CFO und General Counsel 151 angeblich haben routinemäßig rückwirkend Aktienoption Zuschüsse, die sich selbst und andere Mitarbeiter den Vorteil von 20-20 Nachsicht. Nach der Beschwerde der SECs gingen sie so weit, einen geheimen Slush-Fonds zu schaffen, indem sie veraltete Optionen Zuschüsse an fiktive Mitarbeiter und später verwendet diese Optionen zu rekrutieren und zu halten Schlüsselpersonal. Um das Backdating-Schema zu verbergen, haben sie auch angeblich Unternehmensdatensätze verändert und an die Abschlussprüfer des Unternehmens gebunden. Leider, im Laufe unserer Untersuchungen, finden wir, dass Systeme wie die in Comverse angeblich nicht so ungewöhnlich waren. Angesichts der Extreme, dass viele Unternehmen Top-Level-Führungskräfte waren bereit zu gehen, Backdating muss erschienen, um das Beste aus beiden Welten bieten 151 Mitarbeiter genossen die blendenden Papier Gewinne und Aktienbesitz Chancen in der Geldzuschüsse, während das Unternehmen genossen alle Vorteile bei den Geldzuschüssen. Aber du musst dich für einen Moment zurückkehren 151 du musst dich fragen, was dachten sie gefälschte Dokumente Fälschungen Geheimen Slush-Fonds Fiktive Mitarbeiter Liegen an den Auditoren Hier ist etwas sehr Unrecht. Die Angelegenheiten, die wir verfolgen, beinhalten ein eklatantes und vorsätzliches Verhalten, um die Rechnungslegung und die steuerlichen Konsequenzen für das Unternehmen nicht zu erwähnen, um das System endgültig abzuwickeln. Und der Umfang der Abwicklungsfolgen allein ist enorm. Die Associated Press berichtete in der vergangenen Woche, dass die Unternehmen, die bisher öffentlich offenbarte Probleme haben, künftig Kosten von mehr als 10,3 Milliarden an verlorenen Aktienpreisen und zusätzlichen Entschädigungskosten verursachen. 1 Der AP berichtete auch 41 Führungskräfte haben 20 Unternehmen in den Backdating-Skandal, 2 und die insgesamt steigt jede Woche. Viele Unternehmen haben eine ganze Generation von erfahrenen Führungskräften verloren, die aufgrund der Optionen Skandal zurückgelegt oder gefeuert worden sind und zweifellos enorme Störungen und Umwälzungen bei den betroffenen Unternehmen verursachen. Abgesehen von der Aussicht auf eine SEC Vollstreckungsuntersuchung und mögliche strafrechtliche Haftung, haben Optionen, die sich in allen ihren verschiedenen Formen zurückziehen, die beteiligten Unternehmen in einem Buchhaltungs-, Steuer - und Personalquartier verlassen. Die gute Nachricht ist, dass der Todesfall auf Backdating getötet hat, weil die Motivation und die Chance, sich zurückzuziehen, durch eine Kombination von neuen Rechnungslegungsregeln, die im Jahr 2005 in Kraft gesetzt wurden, erheblich (wenn auch nicht ganz) beseitigt wurde, die die Aufwendung aller Optionen erfordert und Die Zwei-Geschäfts-Tag-Berichterstattung Voraussetzung für Zuschüsse, die im Jahr 2002 in Kraft traten. Natürlich haben wir auch nach jüngsten Verletzungen gesucht. Welche Lektionen können wir aus all dem herausbringen, was ich mir dachte, und ich denke, die meisten Lektionen, die gelernt werden sollen, stehen im Einklang mit dem, was wir alle als grundlegenden gesunden Menschenverstand erkennen. Zuerst . Vorsicht vor dem morchlichen Monster 151 und seinen unbeabsichtigten Konsequenzen. Werkzeuge, die für einen Zweck konzipiert wurden, können dramatische unbeabsichtigte Konsequenzen haben, wenn sie für verschiedene Zwecke in einem anderen rechtlichen und steuerlichen Umfeld eingesetzt werden. Wir haben das immer wieder gesehen. Ein Beispiel ist die Special Purpose Entity oder SPE, die als eine spezielle Form der außerbilanziellen Buchhaltung konzipiert wurde, die ursprünglich in der Flugzeugindustrie verwendet wurde. Aber SPEs wanderten in andere Industrien und verwandelten sich in ein Monster, das von Enron bei der Verfolgung von Finanzbetrug weitgehend genutzt wurde. Ein weiteres Beispiel ist die Finanzforschung 151 einmal ein ruhiges Rückstau in Finanzdienstleistungsunternehmen. Bei der Verwendung als ein Instrument von Investmentbanker, aber Forschungsberichte verwandelte sich in ein Monster, das Bankgeschäfte gezogen und fuhr IPO Preise Himmel hoch 151 oft unabhängig von den Vorzügen des Unternehmens, die wahren Meinungen der Analysten oder die finanziellen Konsequenzen für die Aktionäre. In ähnlicher Weise wurden die Aktienoptionen in den 80er Jahren zunächst als Anti-Übernahme-Gerät entwickelt, aber wegen der nicht zusammenhängenden Änderungen der Steuer - und Rechnungslegungsvorschriften verwandelten sie sich in ein Mittel zur Bereitstellung einer nicht-gehaltsorientierten Vergütung, die nicht ihr ursprünglicher Zweck war . Und wie wir gesehen haben, in dem Maße, in dem die Aktienoptionszuschüsse in den 1990er Jahren als Mittel zur besseren Angleichung der Interessen der Geschäftsführung und der Gesellschafter angesehen wurden, indem sie die Vermögensentschädigung an die Leistung verknüpften, hatten sie noch eine Reihe von unbeabsichtigten Konsequenzen. Durch Backdating wurden Aktienoptionen Zuschüsse von einigen Unternehmen als Mittel zur Bereitstellung von Entschädigungen verwendet, die völlig unabhängig von der Leistung waren. Wie wurden Aktienoptionszuschüsse zu einem Monster. Während die meisten Unternehmen in der Regel Aktienoptionen durch einen spezifischen und definierten Prozess gewähren würden, der die Einhaltung von Rechtsvorschriften und Fairness sicherstellt, scheinen viele Unternehmen ihre Prozesse bei der Gewährung von Aktienoptionen aufgegeben oder beeinträchtigt zu haben. Einmal aus den Beschränkungen des Prozesses freigegeben, konnten Aktienoptionszuschüsse Amok laufen lassen. Zweite . Ihre Mutter war richtig 151 nur weil Ihr bester Freund aus einer Brücke springt, bedeutet nicht, dass Sie auch Klar, viele Unternehmen waren in Optionen Backdating beteiligt, aber das entschuldigt nicht die grundsätzlich betrügerische Natur des Systems. Wenn der einzige Grund, der als Rechtfertigung für das Backdating angeboten werden kann, ist, dass alle anderen es taten, das ist eine schlechte Entschuldigung für das, was eine ungerechte Bereicherung von wenigen Mitarbeitern auf Kosten der Gesellschafter ist. Dritte . Die einfachste und offensichtlichste Lektion, du kannst deinen Kuchen nicht essen und auch essen. Eine Aktienoption kann entweder im Geld oder beim Geld gewährt werden, aber nicht beides. Du kannst dich holen, aber du musst die Konsequenzen deiner Wahl akzeptieren. Viertens Prozess kann dein Freund sein. Dies ist eine Variante der Sonnenschutz - und Zahnseidenregel. Sie sehen, sowohl Sonnencreme und Zahnseide können enorme Vorteile haben, aber nur, wenn Sie sie jeden Tag verwenden. In gleicher Weise, wenn ein Unternehmen einen bestimmten rechtmäßigen Prozess für die Gewährung von Mitarbeiteraktienoptionen erarbeitet und immer darauf folgt, sollte es kein Problem geben, wie und wann und zu welchem ​​Preis bestimmte Optionen gewährt wurden. Die Probleme, die wir mit Aktienoptionsmissbrauch sehen, scheinen oft zu erscheinen, wenn ein Unternehmen seinen regulären Prozess aufgibt und beginnt, Aktienoptionen auf Ad-hoc-Basis zu vergeben. Wie ein Wanderer, der den Weg und in die Wildnis streckt, ohne die vertrauten Wegweiser, ist es leicht, sich zu verlaufen. Wenn ein bestimmter Grant-Prozess nicht funktioniert, dann sollte es geändert werden. Aber die Existenz eines Prozesses und ein Unternehmen die Einhaltung dieser neigt dazu, sicherzustellen, dass die Angelegenheit wurde sorgfältig berücksichtigt und ist in den Unternehmen am besten Interessen. Aus einer Compliance-Perspektive, die Schaffung und nach einem konsequenten Prozess für die Vergabe von Aktienoptionen scheint mir etwas von einem Nicht-Brainer zu sein. Die Exekutive ist offensichtlich ein Bereich, in dem wirksame interne Kontrollen kritisch sind. Wie Verwandte Parteien Transaktionen, Führungskompensation ist ein wichtiges Thema für Verwaltungsräte. Im Vergleich zu anderen internen Kontrollmaßnahmen ist die Schaffung eines Standardprozesses und ein fester Zeitplan für die Vergabe der Aktienoptionsvergütung relativ einfach und kostengünstig, vor allem, wenn man die gemeldeten Kosten der Rückmeldung an beteiligte Unternehmen berücksichtigt. Mit einem Standard-Optionen Grant-Prozess, ein Unternehmen bekommt fairen und transparente Ergebnisse, und es sollte keine zufällige Anomalien zu erklären. Das bringt mich zu einer anderen Lektion. Die fünfte Lektion: Wenn Sie jemals daran zweifeln, ob eine bestimmte Praxis richtig ist, stellen Sie sich vor, es Ihrer Familie zu erklären, besonders Ihren Kindern. Diese erklären-it-to-your-family Übung hat zwei Vorteile. Um zu beginnen, müssen Sie zu vereinfachen und zu destillieren, was auch immer es ist, dass Sie nach seinem Wesen nachdenken. Der eigentliche Prozess der Vereinfachung des Begriffs zu seinem Wesen wird in der Regel ermöglichen es Ihnen, seine wahren Stärken und Schwächen zu sehen. Der andere Vorteil ist, dass Sie Ihren Plan zu einem unterstützenden Publikum, aber einer, der Ihnen ihre wirklichen Meinungen geben wird. Wenn Sie eine wirklich objektive Ansicht von dem wünschen, was Sie tun, versuchen Sie, einen Jugendlichen zu fragen. Teenager-Jungs erzählen dir im Detail alle Fehler in deinem Plan, und für diese Angelegenheit, alles andere, was du tust. Wenn du mehr Unterstützung willst, kannst du deinen Ehepartner ausprobieren, das hängt davon ab. Aber wenn Sie sich nicht vorstellen können, Ihren Kindern oder anderen Familienmitgliedern zu erklären, warum das, was Sie in Erwägung ziehen, das Richtige ist, dann sollten Sie es nicht tun. Wenn du darüber nachdenkst, sind Familienmitglieder (außer gewissen Teenager-Jungen) das sympathischste Publikum, das du dir jemals begegnen möchtest. Wenn du also nicht erklären möchtest, warum es ihnen recht ist, dann ist es wahrscheinlich nicht richtig. In meiner bisherigen Karriere als Bundeskriminal Staatsanwalt, wann immer wir ein Schuldspruch von einer Jury gewonnen haben, und zum Glück haben wir es gewöhnlich getan, eines der härtesten Dinge war, die vordere Reihe der Galerie zu sehen, wo die Ehegatten und Kinder sitzen 151 wenn a Angeklagter stand für die Verurteilung. Endlich . Was wir von den Aktienoptionen gesprochen haben 151 und von jedem anderen Skandal auf den Finanzmärkten in den letzten Jahren 151 ist, dass Charakter zählt. Firmencharaktere Angelegenheiten 151 und Mitarbeiter nehmen ihre Stichworte von oben. Nach unserer Erfahrung spiegelt sich der Charakter des CEO und anderer Topoffiziere generell im Charakter des gesamten Unternehmens wider. Wenn ein CEO für seine Integrität bekannt ist, wird Integrität zur Unternehmensnorm. Wenn auf der anderen Seite ein Unternehmen Top-Führungskräfte mehr Interesse an der persönlichen Bereicherung auf Kosten der Aktionäre sind, zeigen unsere Backdating-Untersuchungen noch einmal, dass andere Mitarbeiter folgen werden. In dieser Hinsicht freue ich mich zu sehen, dass wir etwas von Enron gelernt haben und all das, vor allem die Verabschiedung des Sarbanes-Oxley-Gesetzes, insofern, als es die kritische Bedeutung der Corporate Governance hervorgehoben hat. Ich sprach ein paar Momente über die Bedeutung des Prozesses. Corporate Governance ist selbst ein Prozess, der unter Berücksichtigung der Integrität des Unternehmens und seines Verhaltens sorgt. Ich möchte das Rock Center für all die Arbeit gratulieren, die es seit seiner Gründung in diesem Jahr geleistet hat, um Fragen der Corporate Governance zu beantworten und Ihnen allen für Ihre freundliche Aufmerksamkeit zu danken. 1 Ellen Simon, Optionen Backdating: Verlorener Aktienkurs, zusätzliche Vergütung insgesamt mehr als 10 Milliarden. Assoc. Presse, 24. Oktober 2006.